2004-08-18
Los efectos del resultado electoral de Venezuela en Ecuador
Si bien este sitio web tiene por objetivo discutir los problemas de Ecuador quisiera centrar la discusión en este artículo escrito por Ariel Cohen/Stephen Johnson que apareció hoy en el Washington Times sobre los efectos en la región de que haya ganado el referendum Chavez. El artículo menciona especificamente a Ecuador y sería interesante que se discuta en el caso específico de nuestro país y el impacto de Chávez en la política nacional.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
El comentario del Washington Times me parece una buena "teoría de conspiración" de esas que se escuchan a diario de vecinos del norte del Río Grande. Esa manera de pensar, en otro grado obviamente, ha llevado a los Estados Unidos a cometer gravísimos errores en materia de política internacional - sobre todo en el actual gobierno.
ReplyDeleteEntrando en materia, sobre los efectos del triunfo de Chávez, yo pienso que son muy limitados. Mientras el petróleo siga siendo una fuente básica de energía y los precios estén arriba de $30 por barril Chávez hará noticia. Cuando los precios bajen a niveles promedio, muy pocos hablarán de Chávez fuera de Venezuela y sus políticas solo llevarán al aislamiento de su país como ha sucedido con Cuba.
Me da pena, pero esta es una gran muestra (y uno no necesita mirar muy lejos para ver otros ejemplos) de que nuestros pueblos votan con el estómago y son manipulados por ofrecimientos de cortísimo plazo que no tienen ningún tipo de compasión con lo razonable. Estas muestras son las que me llevan a cuestionarme con frecuencia sobre cuán preparados estamos para el modelo democrático cómo lo conocemos hoy. Es lamentable lo que se da en nuestros países en base al abuso de nuestra inmadurez democrática.
La victoria de Hugo Chávez no es el producto de una presunta "inmadurez de la democracia". El pueblo venezolano se volcó a las urnas en números nunca antes vistos a decidir si el Presidente se quedaba o no en el poder. Sin importar el resultado del plebiscito, éste sólo puede ser un triunfo de la democracia.
ReplyDeleteNo falta ahora quien critique al alectorado venezolano afirmando que "votó con el estómago". El que la gente vote con el estómago no es un fenómeno deplorable. Lo deplorable es el hambre que padecen esos estómagos.
De que crimen se acusa a Chávez? De negociar con Fidel Castro programas de ayuda mutua: doctores y profesores a cambio de petróleo? Y desde cuándo esta mal que el presidente de un país soberano se preocupe de atender las necesidades de salud y de educacación de su gente? No estamos hablando de que esté ayudando a Cuba a desarrollar capacidad nuclear de algún tipo o misiles de largo alcance.
Los "intelectuales" regionales y extranjeros que se creen ilustrados en materia latinoamericana pero que no conocen la realidad de nuestra gente nos dicen por un lado que la educación de nuestros pueblos es un requisito fundamental para el éxito de la democracia, pero cuando Chávez trabaja para mejorar la educación en Venezuela con ayuda de Cuba, entonces claman al cielo y se rasgan las vestiduras para denunciar al nuevo paria, al nuevo enemigo de la libertad. Éste hipócrita doble estándar está haciendo que la gente pobre de Venezuela y de Latinoamérica en general vuelva la espalda a esta "aristocracia ilustrada".
La mayoría ha hablado y se ha hecho escuchar en Venezuela de manera multitudinaria y al hacerlo ha dado ejemplo de práctica democrática a toda América.
Democracia a cualquier precio, la tiranía de la mayoría? Si nos vamos por el principio de que la mayoría ha hablado entonces estan justificadas las barbaridades del nazismo y del fascismo que gobernaron democraticamente electos por la mayoría.
ReplyDeleteLa mayoría en Estados Unidos estaría a favor de mantener el aborto por lo tanto sería justo bajo ese principio. Que las dos terceras partes del pueblo voten a favor, que la mayoría sufra de idiotez supina o embrujamiento de los tiranos no quiere decir que sea justo el resultado. Yo estoy en contra de la dictadura de la democracia, de la democracia a cualquier precio, de la democracia sin principios, de la democracia donde la mayoría oprime a la minoría porque son pelucones, monos ladrones, serranos honestos, judios, o arabes o porque son progringos o antigringos. Honestamente es una tonteria recurrir al principio de la mayoría si eso significa violar los derechos fundamentales de los perdedores.
Creo que lo que está pasando en Venezuela hay que medirlo en base a cuan justo es lo que propone Chavez y los medios que usa para hacerlo. Mejorar las condiciones si, pero si uno viene siguiendo los acontecimientos de Venezuela no hay ninguna mejora, cada vez es peor lo que sucede, mas violencia, circulo bolivarianos que son grupos gangsteriles al estilo de los Comités de la Defensa de la Revolución cubana o los tonton Macoutes de Duvalier en Haití.
Como nota triste un querido amigo que ayudó a crear una organización que protege los derechos de los estudiantes en Estados Unidos FIRE http://www.thefire.org/index.php , THOR L. HALVORSSEN, de nacimiento Venezolano ha sido una de las últimas victimas del Chavismo, pues en una protesta por los resultados, su madre ha sido abaleada cobardamente por simpatizantes Pro-Chavez, de acuerdo al artículo publicado hoy en el Wall Street Journal http://www.opinionjournal.com/extra/?id=110005494
No, no, no y no. Volvamos a lo elemental: La democracia no puede triunfar si está corroída! ( y en estos casos, no puede triunfar por que no existe!!) ¿Por qué crees que los niños de mi casa, siendo mayoría, no toman ciertas decisiones?
ReplyDelete¿Petróleo por profesores ? ¡¡Cuidado !! ¿qué profesores ? ¿con qué formación? ¿Le importa eso a Chávez? POR SUPUESTO QUE SÍ ! por eso los busca en Cuba. Sólo pretende cambiar el "tipo" de ignorancia de la mayoría venezolana, pero asegurándose que esa mayoría siga ignorante. Es su carta de permanencia.
Parte I
ReplyDeleteConcuerdo enteramente con Rafael en que es deplorable el hambre que sufren los estómagos en nuestros países. Debería ser el punto fundamental de las agendas nacionales el resolver de manera sustentable el problema de ese hambre al que hacemos referencia. Pero quiero enfatizar la palabra sustentable.
Me parece un error llevar una discusión que trata de ser objetiva al plano de la demagogia introduciendo el fantasma de la lucha de clases. Llevar las discusiones a este plano, como lo vemos hacerse a diario en muchos de nuestros países, es precisamente la forma como la politiquería se ha apoderado de los debates nacionales y ha tomado el lugar de la discusión seria sobre soluciones de largo plazo.
Lo que me lleva de regreso al punto de lo sustentable de las soluciones. El precio de llenarle el plato de forma desmedida al pueblo el día de hoy, es que el día de mañana pueda tener dificultades para llenarle el plato a los hijos del mismo pueblo al que tanto decimos servir. Nuestros países tienen que enfrentar sus realidades, planificar para el largo plazo, y como decimos en mi vecindario, taparse hasta donde alcancen las sábanas.
Parte II
ReplyDeleteNo profeso ser un experto en temas venezolanos, ni mucho menos. Sin embargo, no puedo evitar que me llame la atención mucho de lo que ha sucedido en ese país en los últimos meses. Hasta antes del paro petrolero las exportaciones venezolanas de crudo estuvieron alrededor de los 3 millones de barriles diarios de petróleo y hoy se encuentran en niveles de 2.5 millones - esa pérdida de 0.5 millones de barriles diarios equivale a más de 7 mil millones de dólares anuales de ingresos a los precios actuales del crudo. Lo preocupante es que estos niveles de producción se encuentran con una tendencia a declinar y el gobierno, en lugar de destinar recursos para proteger la capacidad productiva de largo plazo de este vital recurso para la economía ahora que los precios del crudo pueden dar esa flexibilidad, ha escogido destinar estos recursos a proyectos de cortísimo plazo - entre ellos la nacionalización de extranjeros que casualmente terminaron participando en el referéndum y proyectos "sociales" de última hora para incentivar la participación de sus beneficiarios en este "triunfo de la democracia" del fin de semana pasado. Parecería que estamos resolviendo el problema del hambre de hoy de forma desmedida, en el momento cuando tenemos la responsabilidad y la oportunidad histórica de crear una solución de largo plazo para el bienestar de las generaciones futuras.
No pretendo convertir este comentario en una crucifixión de la política de largo plazo del gobierno de Chávez. Es más, la verdadera razón de esta discusión es la similitud que encuentro en las respuestas políticas de dicho gobierno a las que tantas veces he visto en el Ecuador - y que ciertamente no han ayudado a la agenda de largo plazo del país. Y quizás regresando a todo el punto que buscaba hacer en mi comentario original, reitero que es una lástima que se utilicen los ofrecimientos y las soluciones de cortísimo plazo como herramienta electoral, a costilla del bienestar de largo plazo de nuestros pueblos. Si esto es madurez democrática me disculpo, entonces quizás erré en el término y lo que estoy buscando es la inmadurez.
Ojalá en nuestros países logremos evitar enfrascarnos en la retórica demagógica tan hábilmente utilizada por gran parte de nuestras clases políticas tradicionales - como lo hacen con temas como aristocracia versus pueblo o serrano versus costeño. Más bien espero que logremos concentrarnos en las propuestas implementables de soluciones de largo plazo. Y en esa tónica de propuestas constructivas termino por preguntar: qué cambios se podrían implementar en nuestros sistemas políticos para mejorar las posibilidades de que las decisiones que se tomen maximicen el bienestar sustentable de largo plazo de nuestras sociedades?
Para Rafael que cree que lo de Venezuela es justo o Francisco que cree que hay teorías de la conspiración trasnochadas tras este artículo que originó la discusión miren este link: http://www.hacer.org/current/LASED07.php
ReplyDeleteCon esto me permito preguntar, de que manera afecta a nuestro país este resultado. Esa era mi intención original al hacer la pregunta, hasta ahora se ha discutido sobre lo positivo o negativo para Venezuela pero no las consecuencias para Ecuador. Francisco algo quizo hacer en esta aspecto en la segunda parte de su mensaje.
La verdad no veo cómo este nuevo artículo corrobora las morbosas insinuaciones del Washington Times sobre un posible plan macabro de Chávez para dominar al mundo, pero en fin, vamos a tu pregunta. A mi no me queda claro que haya mayor efecto directo del resultado del referéndum venezolano sobre las dinámicas que ya vemos hoy día en el Ecuador.
ReplyDeleteHay ciertas coincidencias en la retórica "anti-imperialista" del discurso de Chávez y el que vemos en el discurso de Pachakutik/MPD/Coordinadora. Le veo a Chávez asociándose con estos movimientos para derrocar al gobierno y controlar los recursos energéticos como sugiere el Washington Times? No. Creo que va a haber más anarquismo disfrazado de democracia en el Ecuador del que ya hay hoy en día? No.
De nuevo, no creo que hayan mayores implicaciones sobre un país que en nombre de la voluntad popular ya se pasó la Constitución por el crepúsculo y destituyó a un presidente por incapacidad mental... Por muy contento que esté de que se le haya mostrado la salida al hombre, esta es una realidad triste de la institucionalidad del país. Por esto más bien creo que es importante identificar formas de hacer el sistema democrático más constructivo y por eso empecé la nueva tira de discusión sobre el tema.
Perfecto, movamonos al siguiente tema, sobre el sistema democrático, coincido en que es mas importante discutir que tipo de democracia queremos.
ReplyDeleteEl resultado electoral de Venezuela no afecta nuestra realidad ecuatoriana, tanto como ratifica un fenómeno latinoamericano: la renovación del interés por un socialismo democrático.
ReplyDeleteEl mismo presidente Guitiérrez fue elegido por un pueblo que compró su propuesta social que no fue tal al fin de cuentas. Pero me atrevo a afirma que de haber un referendum semejante en Ecuador, Gutiérrez no correría igual suerte que Chávez.
Ahora, la polarización de un país nunca es buena, y eso puede entenderse como una censura a Chávez... por otro lado no se puede celebrar a Gutiérrez por unir a Ecuador... en marcado odio hacia el Ejecutivo. Esa es la auténtica amenza a la enclenque democracia ecuatoriana.
Concretamente, yo recomiendaría eliminar el voto obligatorio. Eso quitará de las manos de los demagogos una de sus más poderosas herramientas de opresión.
En respuesta a Rómulo y antes de entrar en materia de qué consecuencias tendría Ecuador cara a la victoria de Chávez tengo lo siguiente que decir.
ReplyDeleteConcuerdo con Rómulo en que la democracia para un sociedad es un privilegio y un bien preciado; es un arma poderosa para evitar la opresion, o una herramienta monstruosa para ejercerla. Los fundadores de los sistemas democráticos de América buscaron a través de la implementación de una democracia representativa atenuar los efectos de una potencial tiranía de la mayoría. Dicho en pocas palabras, el respeto a los derechos fundamentales de las personas (todo un tema de discusión en sí mismo) prima sobre el respeto al derecho de decidir por mayoría.
Pero el plebiscito venezolano que ratificó a Hugo Chávez no constituye un atentado a los derechos de nadie. Si acaso algunas de las políticas de Chávez deben ser vistas con ojos suspicaces o son el objeto de una presunta transgresión a las libertades de los individuos, estas deben ser puestas en la mesa de discusión. Para eso el poder está dividido en nuestras democracias, para que esa discusión se pueda mantener sin conflictos de intereses. Pero digamos las cosas como son: el electorado venezolano no puso en el ejecutivo a un dictador, sólo ratificó a un presidente.
Luego en respuesta a otro “blogger” quien escribió “la democracia no puede triunfar si está corroída”, yo pregunto, qué clase de eufemismo es ese? Concretamente que está diciendo? Que la democracia debe ser erradicada porque alguien determina que el órden democrático está podrido? Y quién tiene esa potestad? Alguna aristocracia de algún tipo? Un grupo de elegidos? Porque obviamente tiene que ser una minoría la que dicte que la mayoría no debe mandar por su falta madurez.
Hay temas que deben ser dados por descontados para mantener una discusión en materia política y el más importante de ellos es la necesidad del respeto al orden democrático. La menor sugerencia de romperlo para imponer un modelo autocrático debería ser erradicada (sí, exacto, no soy pro-Castro), no porque sea una mala propuesta en sí mismo, sino porque constituye una falacia: si hay tantas ideas como cabezas, cuál debe primar?
Ahora sí, copiando la idea de Francisco, resumo el tema central sobre el efecto en Ecuador en el siguiente blog...
EL PROBLEMA DE LA DEMOCRACIA IGNORANTE
ReplyDeletePara los que concen mi punto de vista el problema de Venezuela es el mismo del resto de Latino America: un pueblo ignorante que manda a travez de las grandes "libertades" de la democracia.
Hace poco discutia con unos amigos la necesidad de reglas y leyes que aunque coarten la libertad protejan a los demas.
En un pais sin reglas, ocurre lo que ocurre en Venezuela. Chavez a tomado los recursos petroleros Venezolanos y los ha usado para hacer campana. Parecido a lo que han hecho muchos ninos ricos al ser candidatos. La unica diferencia es que Chavez lo hace con la plata de los Venezolanos. Debido a la falta de reglas, y limitaciones del poder Chavez a ejercido su "libertad" de gobernar al maximo con las consecuencias previstas. Nadie lo ve, pero a Venezuela le esperan dias de grandes problemas y violencia.
La semilla de odio y corrupcion de Chavez cayo en terreno fertil, un pueblo lleno de odio y grandes diferencias sociales.
La democracia es buena, pero como todo puede ser usada para hacer mal. La unica solucion para Venezuela sera el dia que el pueblo sea educado y tenga mas criterio. Lucio no puede hacer lo de Chavez porque no ha arrasado con el Congreso como lo hizo Chavez en Venezuela y no tiene la chequera abierta de papa petroleo. Pero de haberlo podido lo habria hecho.
Lamentablemente los estudios indican que el problema petrolero no se acabara por lo menos en 5 anios. Crear capacidad, pozos, oleoductos no es facil. La demanda esta creciendo mucho mas que la oferta, asi que por los siguientes 5 anios veremos mayores problemas y un Chavez mas poderoso y mas ambicioso.
Como Ecuatorianos debemos preocuparnos, si el trata de interferir en los asuntos de estado (como se rumora que lo ha hecho al apoyar a los indios) tenemos todo el derecho de interferir en asuntos de estado Venezolanos.
Esto ultimo es critico, si alguien interfiere en los asuntos de un pais soberano puede esperar cualquier tipo de respuesta, incluso la armada.